草本閣

[外道]日蓮正宗與一貫道也是佛教嗎？ by 聖嚴法師著
摘自學佛群疑　
http://big5.jiexieyin.org/show.aspx?id=2819&cid=0&page=45
 

第二次世界大戰結束之後，日本興起了富士山大石寺派的日蓮正宗，亦名創價學會，其所建立的政黨則名為公明黨。該宗以日蓮（西紀一二二二──一二八二）為教祖，否定印度釋迦牟尼佛的地位，說什麼釋迦是化佛，日蓮是本佛；釋迦佛已涅槃，乃是過去的佛，日蓮才是本來佛，現在化世，而且永久化世。如今的日蓮正宗，則又以現尚健在的此派創始人池田大作為教主、為永恒的佛。其雖以高唱「南無妙法蓮華經」的經題為專修法門，對於共有二十八品的《法華經》卻只取其中的第二〈方便品〉及第十六〈如來壽量品〉，可謂斷章取義，而卻又排斥佛教的其他經論及所有的各宗各派。故有日本學者將日蓮的宗教狂熱及其排斥異己的行為，比作基督教的耶蘇；其信仰的方式，與其說是佛教，當毋寧說是神道教的亞流。其實乃是日本民族化了的神道教，當日蓮宗漸漸歸宗正統的佛教之後，便出現了日蓮正宗。如一定要說日蓮正宗與佛教有關，也可將之歸類為「附佛法的外道」，絕對不是淵源自印度的正統佛教。

自明朝開始，中國盛行儒、釋、道三教融合之說；到了民國之後，繼承白蓮教等秘密結社的餘緒，而於民間流行儒、釋、道、耶、回的五教合一之說，他們截取各家教義，兀自融合，自圓其說，名之為一貫道。雖說主唱五教一貫，實則是以佛教的彌勒信仰、濟公傳說，及《金剛經》、《心經》、《六祖壇經》、《維摩詰經》等，作為其掛羊頭賣狗肉的理論依據。說什麼釋迦牟尼佛已經退位，現今由無生老母派彌勒掌天盤；又說什麼禪宗自六祖慧能之後，道降火宅，只傳俗人，所以一貫道亟力詆毀佛教的出家僧尼。他們對於尚未入其道門的人，每每偽稱是佛教；將奉祀天燈為中心的天壇，也偽稱為佛堂；然在入門接受點傳師點了玄關之後，即被告知他們信的是天道，其信徒之間則以道親互稱。

他們的思想觀念和入教的儀式，均與佛教不同，他們用佛經，卻不說佛法，而是採用他們得自鸞壇及靈媒的所謂聖訓，來任意解釋佛經。佛教的古聖先賢無不主張以佛法解釋佛法，皆謂：「依經解經是佛說，離經一字即魔說。」可見，一貫道雖唱五教一貫，實則是以佛教為其腐蝕侵吞，並圖取而代之的物件。

他們自己沒有歷史、沒有教主、沒有教義，卻歪曲佛教的歷史、搬遷佛教的教主、混淆佛教的教義。明明自稱天道，崇拜虛構的無生老母、明明上帝，信仰靈媒、乩童所宣講的神話，竟又利用佛堂、佛像、佛名、佛經作幌子。佛教以佛、法、僧三寶為信仰的中心，是公開的、理性的；一貫道也借用三寶之名，卻以抱合同（雙掌合抱的手勢）、點玄關（眉心受點，與靈相通）、五字真言（無太佛彌勒）的口訣為三寶，乃是神秘的、感性的。

總之，日本的日蓮正宗和中國的一貫道，既然不是正統的佛教，也永遠不可能與佛教合流；性質不同，層次不同，目的尤其不同。

====
評聖嚴師父「日蓮正宗與一貫道也是佛教嗎？」之文段
http://cbs.ntu.edu.tw/threadread.php/board=Buddhism&nums=3712:3861:3863:3864:3868:3869:3873
發信站: KKCITY (kkcity.com.tw )
第二次世界大戰結束之後，日本興起了富士山大石寺派的日蓮正宗，亦名創價學會，其所建立的政黨則名為公明黨。該宗以日蓮（西紀一二二二~~一二八二）為教 祖，否定印度釋迦牟尼佛的地位，說什麼釋迦是化佛，日蓮是本佛；釋迦佛已涅槃，乃是過去的佛，日蓮才是本來佛，現在化世，而且永久化世。如今的日蓮正宗， 則又以現尚健在的此派創始人池田大作為教主、為永恒的佛。
聖嚴法師著《學佛群疑》45
******************************************************************************
首先，關於日蓮正宗的法脈傳承若追溯到日蓮大聖人的弟子日興上人，其間經歷六十八 位法主的傳承，已有七百廿七年的歷史（西元1282至2009年）；西元1912年6月7日，當 時的法主：日正上人將原本的宗派名稱「日蓮宗富士派」改成「日蓮正宗」沿用至今， 此宗派並非二次世界大戰後才興起的。
其次，牧口常三郎與戶田城聖於1930年共創的「創價教育學會」是創價學會的前身。原 屬日蓮正宗的信徒團體，無論創價學會一九九一年遭日蓮正宗破門前，還是遭破門至今 ：「日蓮正宗從未『亦名』創價學會。」這是要澄清的。
其三，日蓮正宗所倡導的「日蓮本佛論」確實不見容於傳統佛教。然，日蓮大聖人的佛 法傳承也是因為：釋迦本佛論、日蓮本佛論、本跡一致、本跡勝劣等觀點有許多派系的 產生。
其四，曾任「日蓮正宗法華總講頭」的池田大作為創價學會第三任會長、名譽會長，而 關於「池田本佛論」我個人覺得：「那是日蓮正宗（宗門）與池田大作之間的一個『誤 會』，學會員敬重池田大作為『先生』（老師），並為尊奉池田大作為『本佛』。」
--

┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◢╱ 只要你通過身份認證 ~ ◥█
│ bbs.kkcity.com.tw │ █▉─ 免經驗、五人連署即開班系板 ◥
└──《From:61.231.249.46 》──┘ ◥╲ 趕快為班上設個秘密基地吧! ◢
==
日蓮正宗與創價學會SGI
http://tw.myblog.yahoo.com/a01818792/article?mid=49
分類：正法和邪法
2007/03/29 13:28

 

釋尊所有為眾生演說的佛法　分為　正法　　像法　　末法　　三個時期
現今的世界　是到所謂的末法時期　 　
"無量義經"  開經   說到的　"四十餘年　未顯真實”
釋尊演說了將近四十二年的爾前經　　最後八年　乃是經中之王　法華經

"法華經方便品第二"  中也有提到四十二年間:
"吾從成佛以來    種種因緣    種種譬喻    廣演言教    無數方便    引導眾生"
釋尊並在法華經  "神力品"  中有預言：
"如日月光明　　能除諸幽冥　　斯人行世間　　能滅眾生闇”
表示在末法時期　會有一位法華經行者　以末法御本佛的姿態　　乃是日蓮大聖人
日蓮大聖人完成一切佛法的鑽研，於一二五三年（建長五年）四月二十八日，三十二歲時，以開悟久遠

本佛根本之法的「南無妙法蓮華經」為基礎，宣唱　並確立日蓮正宗　宗旨為開始
南無=>>歸命
妙=>>空=>>智慧
法=>>風=>>呼吸
蓮=>>火=>>體溫         }    　宇宙五大元素      
華=>>水=>>血液
經=>>地=>>骨肉

釋尊當初在菩提樹下所領悟的正是此五大元素而成佛    在當時　 並沒有提出此大法
而是在法華經虛空會座上  轉而咐囑給四大菩薩之一的 "上行菩薩"   和地涌而出的地涌菩薩及其眷屬
希望在末法時代可以弘通此大法         救濟末法眾生

在法華經如來壽量品第十六中有提到:
" 彌勒為首   合掌白佛言"
所以很多人就以為釋尊是交代給彌勒菩薩這個任務          其實是錯誤的  
日蓮大聖人提出此大法     正是上行菩薩再誕的身份     但因為此大法乃是在釋尊成佛之前就存在的
所以釋尊乃是  "久遠實成"   的身份    
而在末法提出此大法的日蓮大聖人     雖然是上行菩薩再誕
但因為釋尊當時只是領悟而並無實際提出此法   
所以大聖人又顯現另一種身份   "久遠元初"   末法時代之 御本佛     

                                                                                                                         

於末法萬年至於未來     弘通南無妙法蓮華經     並師傳日興上人     血脈相承代代法主上人
但是當時日蓮大聖人的六大弟子　只有二祖日興上人正確的奉持正法　直到現在
其他的五老僧  包括  日頂  日向  日朗  日昭 日持等等  都脫離日蓮大聖人的教義　並自創門派
繼續的謗法　直到現在

 

以下是附日蓮大聖人名義的各團體：
(1) 顯正會（台灣有分會）
(2) 妙信講
(3) 正信會 （台灣有分會）
(4) 日蓮宗  (台灣有分會)
(5) 日蓮正宗青年僧侶改革同盟
(6) 日蓮本宗
(7) 日蓮宗不受不施派
(8) 不受不施日蓮講門宗
(9)日蓮正宗 太陽聖教  (莫名其妙的網站 ~擾亂日蓮正宗)
(10) 日蓮正宗問題研究 (創價學會  爭議背後的真相)　
 

其中最為嚴重的　乃是國際創價學會
學會早在　日蓮正宗第六十七世日顯上人時　暗中教導會員　輕視寺院　鄙視僧侶　
否定唯一血脈代代相傳的法主上人　結果就是被 取消其日蓮正宗信徒的資格(破門)
(所以他們超恨日顯上人  並虛構出 "日顯宗" 這個東西)       現為第六十八世日如上人
但最後他們　偽造御本尊　持續的攻擊　和誹謗宗門　直到現在
在台灣     以獲無數的社會獎項     甚至國際獎項     和文化人文藝術方面的活動和議題
來掩蓋其不正的歷史

創價學會在日本           以公明黨的勢力做為靠山
以其大政治力       反客為主的作法        企圖顛倒歷史
但這些歷史　當然都是歷歷在目  不容否認也基地吧! ◢

1.大陸網站

http://info.tibet.cn/zt2006/xzt_xzangyu/index.htm

2. 阿底峽佛學會 雪歌仁波切

http://buddhism.lib.ntu.edu.tw/BDLM/lesson/tibet/lesson_tibet1.htm

《入中論》破真實有和自性有的探究

――以幻事喻、繩蛇喻、色盤喻說明

林崇安

（法光雜誌，第219期，2007年12月）

http://www.insights.org.tw/xoops/modules/articles/article.php?id=164

一、前言

為 了闡述深奧的義理，佛法的經論上常用譬喻來解說。「真實有」和「實執」、「自性有」和「自性執」，是探討法無我、人無我（此處將補特伽羅，簡略為人）時， 所必須掌握的核心觀念。此處先依據《入中論》的「幻事喻」來說明中觀宗自續派所破的「真實有」和「實執」；接著以「繩蛇喻」來說明應成派所說的「唯以分別 安立」和所破的「自體有、自相有、自性有」，最後以三色盤作譬喻，釐清中觀宗應成派所破的「自性有」和「自性執」，同時確認「以心增上安立」和「唯以分別 安立」的意義。文中的引述是以宗喀巴大師的《入中論善顯密意疏》（略稱《密意疏》）作依據。

二、中觀自續派的幻事喻

為了確認中觀宗自續派所破的「真實有」與「實執」，要先理解「以心增上安立」或「不以心增上安立」的差別。今先以「幻事喻」來說明，《密意疏》說：

「欲知何為『以心增上安立』或『不以心增上安立』為有，由彼幻喻即易於了知。如幻師變木石等為象馬，即彼（a）幻師與（b）眼識迷惑的觀者及（c）眼識未迷者的三人中：（a）初唯見為象馬，而不執為象馬。（b）第二類人，既見且執。（c）第三類人，象馬的執、見俱無。……故約此義，可安立幻材（木石）現為象馬：（a）約幻師言，於錯亂心如是顯現增上而立；非如是立而由幻材（木石）的住理增上而立則非也。（b）約觀者言，則不知所見象馬是以心增上安立，反執於彼顯現處確有合乎義相的象馬存在。」

以上這個「幻事喻」是一非常重要的譬喻，釐清其意義才易掌握自續派所常說的「以心增上安立」。在這幻事喻中，（a）幻師認為：所見象馬是以心增上安立，不是於事義的住理中有，幻師雖看到象馬，但是他自己知道這不是真的象馬，所以是「以心增上安立」。（b） 眼識迷惑的觀者只看到象馬，認為：所見象馬是於事義的住理中有，這意思是說，所看到的是存在於對方的真的象馬（於顯現處，確實有合乎義相的象馬存在），而 不是自己眼識迷惑所得，所以稱作「不以心增上安立」。只有第三類人（眼識未迷者），完全看不到幻現出來的象馬，因而不會有象馬的執著。接著將譬喻結合佛法 的義理來解說，《密意疏》說：

「如同眼識迷惑的觀者，諸有情類見內外諸法顯為『真實有』，不是於心顯現增上所安立，而是於諸法的住理中有，如是執，是無始傳來的『俱生實執』。……不是於心顯或以心增上安立，而是於事義的住理中有，即是真實有、勝義有、真正有；若執彼，即是『俱生實執』。」

此 處出現自續派所說的「真實有」、「俱生實執」。自續師說，幻師清楚地知道，幻的象馬不是真正的象馬，是以心增上安立，因而不是真實有。眼識迷惑的觀者認為 這象馬是真正的象馬，不是以心增上安立，是於諸法（此處是存在於對方的象馬）的住理中有，是貨真價實的象馬，是「真實有」，並且對之產生執著，這種執著就 是自續派所說的「俱生實執」。自續派認為修行時所要針對的就是「俱生實執」，所破的就是「真實有」，修行者以止觀雙運現觀真實性時，將看到一切法不是「真 實有」，《密意疏》說：

「若時生起根本無分別智，一切二顯於彼皆滅，此如眼識未迷者之於諸幻相，見、執二者俱無。」

此時根本無分別智所看到唯一對象就是真實性，就是「一切法不是真實有」，就是自續派所說的法無我、法我空，此時沒有出現能所的「二顯」。這是上述幻事喻的第三類人（眼識未迷者），沒有看到幻的象馬，因而完全沒有象馬的執著。《密意疏》評說：

「此自續派所安立者，若以應成派觀之，則彼執所破之心，猶覺太粗，仍不是『最細的俱生實執』。」

自續派所破的「真實有」和「俱生實執」，在應成派看來，仍嫌不足，因為自續派還主張一切法是從自方存在，《密意疏》舉出「從種生芽」的例子來說明：

「雖以心增上安立『從種生芽』，與『自方存在的芽，從種子生』，並不相違，如同『從幻物的自方現為象馬』。」

自續派主張一切法都是從自方存在，例如，從自方存在的種子，生出從自方存在的芽。以心增上安立的「從種生芽」與「從自方存在的種子，生出從自方存在的芽」，並不相違，就好像「幻物的自方現為象馬」。幻師知道象馬是以心增上安立，但是認為幻材和幻的象馬都是從自方存在，這是自續師的看法。應成師認為「一切法不是從自方存在」，種子、芽、幻材、象馬都不是從自方存在，執著「一切法從自方存在」才是「最細的俱生實執」，這種執著也就是自性執、自相執。應成師認為修行時所要針對的就是這種自性執、自相執，所破的就是「從自方存在」、「自性有」、「自相有」。

三、中觀應成派的繩蛇喻

為了確認中觀宗應成派所破的「自性有」與「自性執」，要先理解「唯以分別安立」這一術語的意義，《密意疏》說：

「如 同於繩上安立為蛇，由彼之雜色盤伏與蛇相似，若於境不明而現，便於彼繩起『此為蛇』之想。爾時，繩的總體與一分，都無少分可作為蛇的事例，故『彼蛇唯以分 別安立』。同理，依於諸蘊起『我』想，然於諸蘊，若前後相續、若某一時的總體或一分，全無少分可作為『我』的事例。離蘊分及有分之外，亦無少分體性相異的 事由，可安立為『我』者，故『彼我唯是依蘊以分別安立』，而無自體性。」

此 處以「繩蛇喻」來說明「唯以分別安立」的道理，觀察者於光線不足之處，將繩看成蛇，對觀察者而言：「此蛇唯是依於繩以分別安立」，配到法上，眾生都有諸 蘊，對觀察者（眾生）而言：「我唯是依於諸蘊以分別安立」，此處生起「蛇」之想，是依緣於繩和觀察者；生起「我」之想，是依緣於諸蘊和觀察者，所以是一種 相待的關係且離不開觀察者，繩、蛇、諸蘊和我都不是從自方存在，都不以自體性存在，都不是自性有，都不是自相有，因而也都是「唯以分別安立」。所以《密意 疏》說：

「若善了知以上諸義，則善知一切諸法皆是須『從依建立』、『從依安立』、『唯從依而生』，故皆以自體性無；及無有不依他名言增上安立的自在體性；以及隨立何法為有，皆是不尋彼安立義。」

「（一切）唯由名言增上安立為有，若執非如是有，即是真實有、勝義有、真正有、自體有、自相有、自性有的俱生執。」

應成師認為一切法都是從依建立、從依安立、唯從依而生，都不以自體性存在，都是唯以分別心安立，都不是從自方存在，都不是自性有，都不是自相有。若執著一切法不是唯以分別心安立，就是「真實有、勝義有、真正有、自體有、自相有、自性有」的俱生執著，這是「最細的俱生實執」。應成師認為修行時所要針對的就是這種俱生的執著，所破的就是「從自方存在」、「自性有」、「自相有」。《密意疏》說：

「中 觀自續派雖於所知不許真實有等三，然自體有、自相有、自性有等三，則許名言中有，此於暫時未能通達最微細的真實性者，實為引導證彼的大善方便也。如是當 知，諸法體性若不依他名言分別，非由依他分別增上安立的自性，即所破的『我』。此我於所依（事）補特伽羅上非有，即『補特伽羅無我』；於眼、耳等法上非 有，即『法無我』。由此間接可知，若執彼自性於補特伽羅及法上有者，即二種我執。」

此 處指出，自續派的主張「於名言中，自體有、自相有、自性有」是引導進入應成派的一大方便，並指出應成師所破的「我」是指「自性有」（以及自相有、自體有 等）。人不是自性有，就是「人無我」。眼、耳等法不是自性有，就是「法無我」。執著人是自性有，就是「人我執」。執著眼、耳等法是自性有，就是「法我 執」。這就是應成派的不共思想。由於這一思想不易理解，所以才有上述的譬喻作說明，《密意疏》又說：

「瓶等諸法以分別安立之理，雖與繩上安立蛇相同，然瓶等諸法與繩上之蛇二者，為有、為無，及有無作用等，則極不相同，因為彼二之須否名言決定，以及立出名言有無妨礙等，一切極不同故。」

此 處應成師依於諸蘊以分別安立人（我），依於瓶體等以分別安立瓶，雖相同於依於於繩以分別安立蛇的安立方式，但是人、瓶有其實際的作用和功能，而繩上安立的 蛇就沒有蛇作用和功能，所以極不相同，也可知此一「繩蛇喻」並不是很理想，所以以下我們舉出「色盤喻」作進一步說明，來理解應成師和自續師的差異見解。

四、以色盤喻來看中觀宗的所破

為 了釐清實質有、真實有、自性有、從自方存在、以心增上安立、唯以分別安立等重要觀念，今從科學的角度，以旋轉的三色盤作譬喻來說明。三色盤是在圓盤上分成 三個扇形區域，分別貼上光的三原色：紅色、綠色和藍色。當三色盤快速旋轉時就呈現出白色的圓盤。針對這一現象，可以配合佛教不同的宗派思想，作不同層次的 解說。

（1）「自續師」看到旋轉的白盤和靜止的色盤後：

（a）認為靜止的色盤是「實質有」，紅色、綠色和藍色各有各自的質料。旋轉的白盤不是「實質有」而是「假有」，假必依實。

（b） 認為白盤不是「真實有」，（同理推知，其組成的各色也不是「真實有」，因為其內各色也可再分解下去），在未影響到對方（白盤）的情況下，所觀察到的白盤， 只和觀察者這一方有關，完全是來自觀察者的「視覺暫留」，「白色」是完全來自觀察者的「視覺暫留」，所以稱之為「以心增上安立」。同理可以推知，色盤的 「各色」也是以心增上安立。

說 明：自續師知道白色的出現，不是來自轉盤自身的性質，是由於觀察者自己眼睛的「視覺暫留」的結果，因而一切法都是「以心增上安立」，都不是「真實有」。白 盤是以心增上安立的意思是：白盤不是於事義的住理（色盤本身的性質）中有。但是自續師不知道在觀察對象時，必會或多或少影響到對方，誤以為對方可以可以純 客觀地存在而完全不受影響。

（c） 對白盤的理解：（以牛頓的眼光來看色盤，站在巨觀的角度）認為「白盤本身」不受觀測者影響，有從自方存在的性質，是一純客觀的對象，是從自方存在，是「自 性有」。同理推知，「色盤本身」也是從自方存在，是自性有。自續師認為，對沒有「視覺暫留」的人而言，所看到的是轉動的三色盤而沒有白盤的出現，而三色盤 本身還是不受觀測者影響，是從自方存在。

（2）「應成師」看到旋轉的白盤和靜止的色盤後：

（a）白盤不是「實質有」而是「假有」，同理推知，色盤的紅色、綠色和藍色也不是「實質有」而是「假有」，假依於假。

（b） 認為白盤不是「真實有」，（同理推知，其組成的各色也不是「真實有」），所觀察到的現象（白盤）和觀察者有關，也會影響到白盤，所觀察到的白色是來自觀察 者的「視覺暫留」，且此觀測結果是經由影響對方後才得到，稱之為「唯以分別安立」。同理可以推知，色盤的「各色」也是「唯以分別安立」。「唯」只是否定從 自方存在，否定自性有。

（c） 「應成師」對白盤的理解：（以波爾的眼光來看色盤，站在微觀的角度）認為「白盤本身」必受觀測影響而有或大或小的改變，沒有純客觀，沒有從自方存在的性 質，是唯以分別安立，不是從自方存在，是「自性空」。同理推知，「色盤本身」也不是從自方存在，是「自性空」。對沒有「視覺暫留」的人而言，所看到的是轉 動的三色盤而沒有白盤的出現。

（3）對「視覺無礙」的人而言，觀察色盤，直接看到「不是白色」，更將看到三色的組成（如光子等），同時也看到這些對象都必受觀測影響而有或大或小的改變。同理，以瑜伽現量將看到越來越細的有為法（身心五蘊），真正看到有為法的緣起，接著體悟出是「自性空」和「無我」，此時稱作照見「諸法無我」。此中：

（a）觀察微塵，一直下去到基本粒子，往下真正看到有為法的「緣起」，接著悟出是「自性空」。

（b）觀察心識，一直下去到剎那心，往下真正看到有為法的「緣起」，接著悟出是「自性空」。

五、總結