草本閣

對於〈略論「甚深緣起」的真實義〉一文，意見如下：

　　汝言：「『一貫道真相』的作者，每每將佛教三乘菩提中的聲聞菩提--解脫道，作為區分佛教教義與一貫道唯一的根據；並一再聲稱解脫道就 是『究竟的佛法』，把彌陀世尊與極樂世界等十方三世諸佛、一切菩薩摩訶薩，全都剔除在其主張的『佛法』之外，並且把釋迦世尊所傳授的三乘菩提，逕自改成了 一乘---聲聞菩提，而且是以外道的邪見加以詮釋，所以在其文述中一再宣稱：『佛教所言證悟諸法實相與破除我執的究竟解脫道。』」

　　答言：《一貫道真相》並沒有將聲聞作為究竟解脫，麻煩蕭派不要連人家文章都沒看懂就亂抹黑。對於蕭派此論，我感到啼笑皆非。眾所皆知佛 教與外道見地最大的差異在於緣起無我見─此係佛教不共見地，《一貫道真相》不以緣起無我見作為劃分佛教與外道─一貫道見地的差異，難道是用基督教教義作劃 分嗎？難道是用印度教教義作劃分嗎？再來，緣起無我見為三乘共許，小乘談緣起無我、大乘談緣起無我、密乘也談緣起無我，並非只有聲聞乘獨談，談緣起無我見 並不代表就是聲聞乘，這是身為佛教徒的基本常識。如果《一貫道真相》以緣起無我見作為佛教與一貫道見地差異劃分標準，就以此說人家是以聲聞乘作為究竟，那 顯然這若非刻意抹黑，就是說出這番話的人連基本佛學常識都沒有，以為只有聲聞乘才談緣起無我了。如果談緣起無我就是以聲聞乘為究竟，那我看蕭派如《我與無 我》等論作也談了不少緣起無我，那也就是在說蕭派也是以聲聞乘為究竟了，麻煩不要拿石頭砸自己的腳。

　　汝言：「由於其文中皆以佛在開示解脫道時所說的『緣起法』，作為立論的根據，所以把『緣起性空、無常故空、一切法空』，當成佛所開示的『真諦』、『勝義諦』、『究竟諦』，把世間萬法的無常性當作『俗諦』、『世俗諦』。」

　　答言：非常好奇你二諦安立的標準是什麼？綜觀《一貫道真相》整本，可沒有把「把『緣起性空、無常故空、一切法空』，當成佛所開示的『真 諦』、『勝義諦』、『究竟諦』，把世間萬法的無常性當作『俗諦』、『世俗諦』」，非常好奇閣下是哪一隻眼睛看到人家這樣安立二諦的？到底你的二諦是怎麼安 立的？請舉證。

　　汝言：「一般學佛人把被錯解的聲聞解脫道當作『究竟』的佛法，已經有長久的歷史；在大法師、大和尚、大道場、尤其是被譽稱為 『佛陀在人間』的印順『導師』等汲汲營造下，佛陀所教、所傳的三乘菩提，只剩下了已經變質的聲聞菩提。由於印順師徒等大力倡議：『大乘佛法非佛說』，從根 本上否定了成佛之道的真實性與正當性，以至於造成這種種破壞佛法圓滿性與次第性的外道邪見，早已席捲台灣所有的『佛學院』及道場。所以在佛教四眾弟子中， 有許多是不承認有大乘佛法存在的，只承認有阿羅漢；認為佛也僅僅是一尊大阿羅漢，與一般具足三明六通的大阿羅漢的區別是：佛是自修自悟自證的，而其他阿羅 漢則是聽聞佛陀教誨而證的，不過如是差別而已；因此佛說的『緣起法』就被當成了『緣起性空、無常故空、一切法空』的『究竟』佛法了。」

　　又言：「而『一貫道真相』的作者，顯然深受這種外道邪見的籠罩，所以在拆穿一貫道之『常見外道』的真面目時，卻沒有想到自己早就落入了『無因論、斷滅見外道』』的深坑，結果造成以盲導盲的不幸現象，這恐怕是該作者當初所未始料未及的。」

　　答言：印順導師一派所倡議是否為「大乘非佛說」，姑且不論。基本上對於大乘而言，小乘本來就非究竟佛法。但是，這不代表《一貫道真相》 即是奉持「大乘非佛說」，如果僅僅是因為《一貫道真相》以緣起無我見作為區分佛教與一貫道見地的差異標準，就因此被說是奉持「大乘非佛說」或把小乘當究 竟，那顯然蕭派根本沒有完整的看完《一貫道真相》的內容─事實上，《一貫道真相》是承許大乘的。

　　再來，汝言：「『一貫道真相』的作者宣稱解脫道所證的『緣起性空、無常故空、一切法空』之後的『斷滅空、頑空、滅相不滅』，真的就是法界實相嗎？」。

　　這顯然是在無中生有及無的放失的抹黑，也突顯出蕭派治學的不嚴謹，自以為邏輯完美─事實上只是刻意扭曲他人文意，然後以此譁眾取寵而 已。綜觀《一貫道真相》，請問作者哪裡有說「緣起性空、無常故空、一切法空」之後就是「斷滅空、頑空、滅相不滅」？請舉證！哪裡有說「斷滅空、頑空、滅相 不滅」就是法界實相？請舉證！《一貫道真相》哪一字哪一句有如何宣說，請舉證並論證其關聯性！

　　再來，汝言：「不生不滅、不垢不淨、不增不減的真實不虛之心」，如果有一個真實不虛的心？既彼真實，那又從何而生？ 如果無生，那就是自有永有囉，那蕭派所承許的這個「真實不虛的心」，說穿了，也不過就是自己所批判的常見罷了。如果有生，那是從何而生？復次若有生，那就 應是無常的，無常者有緣起就會有緣滅，豈能言不滅？如果蕭派的解脫是依於這無常終會緣滅的「真實不虛的心」，那蕭派的見解說穿了，也不過就是自己所批判的 斷見罷了。

　　汝言：「當聲聞人現前觀察器世間現象界的一切法的確是『緣起性空、無常空、一切法空』之後，再返觀自照：自己的見聞覺知心之體性，念念遷流、夜夜斷滅，不離『緣起性空』之法，因而破除我見（執著於見聞覺知心是常住不變的邪見）」。

　　答言：這個就好笑了。你前面承許「解脫道（聲聞人）所證的『緣起性空、無常故空、一切法空』之後的『斷滅空、頑空、滅相不滅』」，換言 之，也就是你承許「解脫道所證的『緣起性空、無常故空、一切法空』之後」，就會是「斷滅空、頑空、滅相不滅」，你現在又承許聲聞人證「緣起性空、無常空、 一切法空」之後就能破除我見，即你所謂執著於見聞覺知心是常住不變的邪見。那到底所所證「緣起性空、無常故空、一切法空」之後，是「斷滅空、頑空、滅相不 滅」還是「破除我見」？你前後文矛盾，意思就是說同一個「緣起性空、無常故空、一切法空」會有兩種境界結果囉？如果是的話，那就是說佛兩舌、妄語囉？如果 不是的話，那顯然就是你前後文矛盾、邏輯狗屁不通了。

　　汝言：「佛說涅槃不是斷滅，仍有涅槃本際的存在：其體雖然猶如虛空，卻有真實的自性；自無始以來，本就遠離六塵萬法、清涼常住不變」。

　　請問哪一本經論這麼說？如果有真實的自性，那請問這個真實的自性是一個還是多個？如果是一個，誰擁有？如果是多個，那有多少個？你說這 個真實的自性自無始來就遠離六塵萬法、清涼常住不變，那眾生又哪來的煩惱無明？到底你這個所謂自無始來就遠離六塵萬法、清涼常住不變的真實自性與煩惱無明 是同體還是不同體？如果同體，既真實自性自無始來遠離六塵萬法恆常實存，那哪來的煩惱無明？如果不同體，那破除煩惱無明顯然與你這所謂真實自性沒有關係， 如同我與你是不同體，我吃飯你不會飽一樣。到底你所謂真實自性是一個還是多個？如果是一個，誰擁有？如果是多個，那有多少個？而這個真實自性與煩惱同體不 同體？

　　汝言：「但是『甚深緣起』，卻是佛陀對涅槃實相的開示，此之實相絕非『一貫道真相』作者所主張的『斷滅頑空』或是『滅相不滅』，而是指出生三界萬有的本體」。

　　答言：《一貫道真相》哪一字哪一句有主張實相就是「斷滅頑空」或是「滅相不滅」？請舉證。再來，你說所謂「甚深緣起」就是三界萬有的本 體，那你這個所謂三界萬有的本體是自有的嗎？如果是，那就是無因生囉？那無因生的東西怎麼生出有因生的現象？如果不是，那又是誰造的？如果不是自有，那就 是說是無常的囉？那個這個本體是常還是無常的呢？如果是常，那基本上貴派見解與梵我外道沒什麼差別，說穿了，貴派見解不過就是自己所批判的常見外道罷了； 如果無常，無常的東西有緣起就會有緣滅，那麼貴派所依的這個本體終會緣滅，貴派見解不過就是自己批判的斷見外道罷了。

　　復次，如果此某實存在的本體，就是如來藏，如來藏如同燈火能照破黑暗之煩惱，既如來藏恆常實有，如同燈火恆常通明，那又哪來的煩惱？如 果如來藏恆常實存，但煩惱卻依舊在，你的見解說穿了，就是在說：諸佛如來有如來藏，卻依然有煩惱囉─因為按你的見解，無論有沒有煩惱，如來藏本體都恆常實 存─眾生如來藏恆常實存，煩惱也依舊在，也就是在說：破除煩惱與親證如來藏根本沒有關係。再來，如果如來藏本體恆常實存，那又哪來的煩惱無明？非常希望你 好好解釋清楚。